[UPPDATERING 4 november 11:48 ]

Denna sida har visats av 800 gånger. Socialt fördelar det sig som följande:

• https://bitly.com/klickbete+ har genererat 283 klick.
• https://bitly.com/klickbete2+ har genererat 271 klick.

[UPPDATERAD]

Detta kommer att bli en bloggpost om hur många som klickar på en länk, egentligen. För väldigt ofta pratar vi om räckvidd i bemärkelsen potentiell räckvidd, alltså hur många som i teorin kunnat exponeras för ett visst meddelande. En siffra som skiljer sig väldigt mycket från hur många som verkligen exponerats, hur många som läst och hur många som klickat. Men mer om detta sedan – bloggposten kommer att uppdateras med statistik så småningom. Just nu är den här posten mest ett klickbete. Detta är en uppföljning på mitt inlägg om hur Facebook mäter delningar.

[UPPDATERAD]

När en länk som använder bit.ly som url-förkortare används är det möjligt att se hur många som klickat på den. Denna information är publik. Alltså går det utmärkt att leta reda på konton med många följare och sedan undersöka hur många som klickade på deras länkar. – det enda du behöver göra är att kopiera bit.ly-länken och lägga till ett +-tecken på slutet.

Jag la ut detta tweet för att göra en helt ovetenskaplig mätning.

För att fortsätta mitt korståg om hur vi mäter räckvidd i sociala medier. Hur många klickar på en länk egentligen? http://t.co/rw2FTAE73W

— Hampus Brynolf (@hampusbrynolf) November 3, 2013

Som synes har jag fått 22 (kanske fler nu) retweets. Genom att titta på https://bitly.com/klickbete+ kan vi enkelt se att att länken klickats 87 gånger. Den har retweetats 20 gånger. Det “normala” sättet att beskriva räckvidden är något helt annat – nämligen att addera mina följare med alla följare för de som retweetat mitt meddelande. De mest skrupelfria adderar rakt av – utan att beakta att de som retweetat mitt inlägg sannolikt följs av samma personer som jag (se mina resonemang på twittercensus.se angående detta) och följaktligen inte kan adderas rakt av. Men låt oss ändå göra det för poängens skull!

Totalt räckvidd på 24 899 konton/personer eller vad man nu ska kalla det. Totalt har länken klickats 87 gånger, alltså en klickfrekvens på 0.3%. Inte superimponerande. Förklaringen ligger förstås i att många inte sett länken (för de inte varit inloggade) eller inte bryr sig om att klicka på den (trots att de hette något så rafflande som “klickbete”!).

Hur ser det ut om vi tittar på lite andra konton då? Jag gjorde en liten djupdykning i New York Jets, ett konto med över 600 000 följare. Hur många klickar på deras tweets?

Check out all of the #GamedayGreen submissions from yesterday- http://t.co/pB0Dk2DoSp Presented by @PanasonicUSA pic.twitter.com/LuuB38Oou7

— New York Jets (@nyjets) October 28, 2013

Ovanstånde tweet skickades den 28 oktober. Antalet som klickat på länken kan man alltså få redan på genom att gå till https://bitly.com/1eZYYdQ+ . Resultatet? I skrivande stund har 91 personer klickat på länken på Twitter (331 totalt). Detta för ett konto som alltså har över 600 000 följare.

Om vi tittar på de senaste tweetsen med länkar de skickat ut ser statistiken ut så här. Jag har även lagt in en kolumn med hur stor del av deras följarskara som klickat.

Med några  undantag ligger alltså klickfrekvensen på under 0,1%.

Slutsatser

Syftet med den här bloggposten är att problematisera hur vi mäter digital genomslag. Ett tweet av ett konto med många följare kan vara värt kattskit, retweets lika så. Vi kan inte använda oss av begrepp som “räckvidd” om vi inte utvecklar bättre metoder för att faktiskt mäta hur många som sett. Men jag vill också göra poängen att den mätbarhet som detta blogginlägg är en konsekvens av är tusenfalt bättre än de mått vi använde oss av i den predigitala eran. Och de tidigare måtten (på räckvidd, genomslag, etc) har varit vägledande för såväl gigantiska investeringar som stora affärsbeslut.

Men en sak har vi betydligt bättre data på i dag än i går – och det är hur lite information vi faktiskt har.

[uppdaterad]

Att mäta är en konstform. Och som alla vet kan man med lite fin statistik bevisa vad som helst. En annan gammal hederlig sport är att jämföra äpplen med päron – aktualiserat i den pågående diskussionen om hur  likes/shares på Facebook och vad som egentligen menas med de olika måtten.

Den här typen av bilder har du säkert sett massa gånger under artiklar.

Men vad betyder egentligen siffrorna? 227 bredvid rekommendera kan man ju föreställa sig att det betyder antalet gånger artikeln i fråga har rekommenderats. Inget kunde vara mer fel. Ibland används också begreppen “Gilla” eller “Dela” – oftast synonymt, och lika vilseledande. Siffran är egentligen en totalsiffra på antalet interaktioner som har skett med det sociala objektet som sidan utgör BÅDE på sin egen sida och när den börjar existera inne på facebook. Eller mer konkret: när du delar en artikel på Facebook börjar olika personer interagera med det objektet – de gillar kanske min delning, eller så skriver de en kommentar. Det är också möjligt att andra användare gillar kommentarerna (men kanske avskyr själva artikeln). Allt detta motsvarar en “Gilla”, “Dela” eller en “Rekommendation” i Facebook-världen (Like/Share). En konversation under en delning skapar alltså en mängd interaktioner (som alltså ofta visas som like/share) – oavsett om det är två personer som käbblar 100 gånger eller 100 personer som skriver vars en kommentar visar statistiken samma sak.  För varje person som delar den vidare skapas ytterligare interaktioner.

Om platsen som artikeln i fråga dessutom använder Facebooks kommentarsfunktion inbäddad så räknas varje interaktion – varje kommentar och varje “tummen upp” på en kommentar som ytterligare en delning/interaktion/gillning. Ganska snabbt ser vi väldigt stora siffror.

Facebook erbjuder dock via sitt API möjligheten att få ut mer detaljerad data. Det vanliga sättet – och det som normalt sätt visas i de där socialamedier-ikonerna är att ställa frågan till: Ett tidigare sätt att hämta ut informationen var via:
http://graph.facebook.com/?id=webbadress

http://graph.facebook.com/?id=http://www.hampusbrynolf.se/facebook_comment 

Facebook svarar då att sidan delats (“shares”) 83 gånger.

{
   "id": "http://www.hampusbrynolf.se/facebook_comment",
   "shares": 83
}

Igen – detta är inte korrekt (och det är inte vad Facebook rekommenderar att man använder), men det är denna siffra som nästan alltid visas i delningsikoner, som refereras i skrytsammanhang och på externa tjänster som påstår sig visa delningar på Facebook. Egentligen kanske det inte spelar så stor roll, men dels är det ju lite irriterande när man påstår att en delning som inte är en delning är det. Men framförallt sätter det ju de andra sociala medierna i skymundan: jaha, den delades 100 gånger mer på Facebook än på Twitter. Twitters statistik utgörs nämligen av antalet gånger URL:en till sidan i fråga har skickats i ett twittermeddelande (original eller retweet) – ett mått som ligger väldigt mycket närmare den vanliga förståelsen för “delning”.

För att fortsätta; det är faktiskt möjligt att ställa mer detaljerade frågor till Facebook och få mer detaljerade svar:

https://graph.facebook.com/fql?q=SELECT%20url,%20normalized_url,%20share_count,%20like_count,%20comment_count,%20total_count,commentsbox_count,%20comments_fbid,%20click_count%20FROM%20link_stat%20WHERE%20url=%27URL%27

https://graph.facebook.com/fql?q=SELECT%20url,%20normalized_url,%20share_count,%20like_count,%20comment_count,%20total_count,commentsbox_count,%20comments_fbid,%20click_count%20FROM%20link_stat%20WHERE%20url=%27www.hampusbrynolf.se/facebook_comment/%27

Ovanstående körning frågar Facebook om lite mer detaljerad statistik, och svaret ser ut så här:

{
   "data": [
      {
         "url": "www.hampusbrynolf.se/facebook_comment/",
         "normalized_url": "http://www.hampusbrynolf.se/facebook_comment/",
         "share_count": 13,
         "like_count": 29,
         "comment_count": 41,
         "total_count": 83,
         "commentsbox_count": 26,
         "comments_fbid": 1402213603344940,
         "click_count": 0
      }
   ]
}

En liten annan bild framträder då! Sidan har inte alls delats 83 gånger utan bara 13.

De begrepp som finns och hur jag har förstått dem:

"share_count": 7

Denna siffra är antalet  faktiska delningar av länken. Alltså när någon klickar på en delaknapp, eller kopierar och klistrar in url:en och postar på Facebook. Det spelar ingen roll om delningen görs i ett meddelande, på väggen eller på en grupp – publik eller hemlig. Denna siffra är alltså den som borde användas för att beskriva delningar.

"comment_count": 35

Detta är totala antalet kommentarer i ett kommentarsfält kopplat till artikeln i fråga samt kommentarer på  delningar på Facebook. I detta fallet räknas inte kommentarer  i låsta grupper. Enkelt uttryckt:  du postar en länk till den här sidan och sedan får en kommentar på den posten så räknas det som en kommentar på denna sida.

"like_count": 18,

Detta är antalet tummen upp som kommentarerna på sidan samt på delningarna av sidan på Facebook samt dess kommentarer. Dock räknas ej kommentarer på delningar som ej är i låsta grupper.

commentsbox_count: 20,

Denna är enkel – det är antalet från en inbäddad Facebook-kommentarsfunktion på sidan, om sådan finns.

"total_count": 61,

Detta mått är det som oftast kommuniceras som “antal delningar” eller “likes” eller “rekommendationer”. Det är i själva verket summan av verkliga delningar, kommentarerna på dessa delningar , antalet kommentarer på själva sidan  samt summan av alla som gillat delningarna, kommentarerna på dessa delningar eller kommentarerna på sidan i fråga.

Inte helt enkelt, men så här. Jag postade en länk till en testpost på Facebook. Det skapade en verklig “share”. Denna fick snabbt 14 kommentarer (av tre personer). Delningen fick tre tummen upp och en av av kommentarerna fick en tumme upp – totalt 4 “likes” med andra ord som räknas för min sida.

Emanuel Karlsten har skrivit mer om det och Hans Kullin har gjort en gedigen genomlysning!

Den här posten är egentligen inte så mycket ett inlägg i AB-debatten som en allmän uppmaning till er alla att verkligen se sociala medier-statistik (om den inte kommer från min twitterdata, that is) med samma skepsis som vi väl alla ser på annan statistik med.

Och kanske att fundera en gång till innan du litar på någon statistik som sägs komma från Facebook.

Uppdatering: Efter olika samtal med Fredrik Strömberg så vill jag förtydliga att Facebook  ger ut alldeles utmärkt information, precis som visats ovan. Problemet ligger i det oreflekterade användningen av siffror som egentligen betyder något annat, och den allmänna begreppsförvirringen. För detta ska inte Facebook skyllas – de ger korrekt information,  även om standarddelningsknappen är missvisande.